Описание
https://doi.org/10.24031/1992-2043-2022-22-3-66-102
Статья посвящена анализу наследственного дела, имевшего место в эпоху Поздней Римской республики и получившего название «causa Curiana». Аргу- ментация сторон в данном судебном споре долгое время является отправным пунктом в дискуссии о влиянии риторики на юридическое толкование рим- ских юристов. В статье предпринята попытка дать самостоятельную оцен- ку степени такого влияния. Для этого реконструируется позиция тяжущихся лиц и проводится ее сравнение с сочинениями римских ораторов. Выделяются характерные особенности толкования соглашений и завещаний римскими юри- стами. Подчеркивается отличие выделенных особенностей от подхода к тол- кованию в древнеримской риторике. Наконец, происходит выявление данных особенностей в causa Curiana и дается оценка его влиянию на развитие римской юриспруденции. Анализ подходов к толкованию римских юристов показал, что юридическая интерпретация в Древнем Риме опиралась на схожие инструмен- ты толкования, которыми пользовались и римские ораторы. При этом рим- ские юристы придавали данным инструментам нормативный характер, что отличает их от толкования риторов, которые были более свободны в исполь- зовании инструментов толкования в силу разных задач. В позиции спорящих лиц в causa Curiana прослеживается обращение к риторической терминологии. Тем не менее уяснение смысла составленного завещания целиком происходит за счет юридической аргументации, что не позволяет говорить о значитель- ной степени влияния античной риторики на римское право.
Ключевые слова: завещание; соглашение; толкование; риторика; causa Curiana; интерпретация.