Юридический журнал для профессионалов
+7(980)196-01-68
  Канал журнала в Telegram
Корзина товаров
Перейти к оформлению
0
Ожидается изображения товара

Новация и изменение обязательства

DOI: 10.24031/1992-2043-2019-19-2-61-112

 

This article is about the historical fate of the novation, which was one of the key institutions of the law of obligations. Modern private law is not only got rid from the archaic views on obligation as a purely personal relationship of the parties, but it also has lined up on the principle of freedom of contract. The first point put an end to the so-called subjective novation, in place of which the assignment of rights and debts comes into play. The second point means that the parties can change (amend) every element in obligation at any time by their agreement, as well as terminate the relationship as a whole. For this reason, the authors of the European unification projects, DCFR and UNIDROIT Principles included, has refused to incorporate the special regulation of novation of obligation, keeping in mind that a general reference to the autonomy of the will is enough. However, neither the Russian nor many European legislators too have refused to do the same. Aforesaid allows us to explore the question about the differences between novation of contract and contract amendment by means of evaluating the conditions of novation for their accessibility to private law regulation (freedom of contract), as well as the consequences from the expected point of view of the parties.

 

Key words: novation, obligation, contract amendment, freedom of contract.

Email when stock available

Категория:

Новация и изменение обязательства

 

DOI: 10.24031/1992-2043-2019-19-2-61-112

 

Настоящая статья посвящена исторической судьбе новации — одного из ключевых институтов обязательственного права. Современное частное право не только освободилось от архаичного взгляда на обязательство как на сугубо личную связь сторон, но и выстроилось на принципе свободы договора. Первое положило конец так называемой субъективной новации, на место которой пришла цессия прав и долгов. Второе означает, что стороны в любой момент могут соглашением изменить всякий элемент в обязательстве, а также прекратить правоотношение в целом. По этой причине авторы европейских унификационных проектов отказались от специального регулирования новации, посчитав достаточной общую ссылку на автономию воли сторон. Однако ни российский, ни многие европейские правопорядки не отказались от института новации… Это обстоятельство позволяет ставить вопрос о соотношении институтов новации и изменения обязательства, в том числе путем оценки условий новации на предмет их доступности для частноправового регулирования, а также последствий на предмет желательности с точки зрения предполагаемой воли сторон.

 

Ключевые слова: новация, изменение обязательства, обязательство, свобода договора.

Информация об авторе
П.А. Шефас
магистр юриспруденции (РШЧП), шеф-редактор Журнала РШЧП, советник ЮФ "Авелан".

Novation and Contract Amendment

 
DOI: 10.24031/1992-2043-2019-19-2-61-112
 
This article is about the historical fate of the novation, which was one of the key institutions of the law of obligations. Modern private law is not only got rid from the archaic views on obligation as a purely personal relationship of the parties, but it also has lined up on the principle of freedom of contract. The first point put an end to the so-called subjective novation, in place of which the assignment of rights and debts comes into play. The second point means that the parties can change (amend) every element in obligation at any time by their agreement, as well as terminate the relationship as a whole. For this reason, the authors of the European unification projects, DCFR and UNIDROIT Principles included, has refused to incorporate the special regulation of novation of obligation, keeping in mind that a general reference to the autonomy of the will is enough. However, neither the Russian nor many European legislators too have refused to do the same. Aforesaid allows us to explore the question about the differences between novation of contract and contract amendment by means of evaluating the conditions of novation for their accessibility to private law regulation (freedom of contract), as well as the consequences from the expected point of view of the parties.
 
Key words: novation, obligation, contract amendment, freedom of contract.
Information about the author
P.A. Shefas
LL.M. (Russian School of Private Law), Chief Editor of the Journal of the Russian School of Private Law, Counsel in Law Firm Avelan.

Описание

DOI: 10.24031/1992-2043-2019-19-2-61-112

 

Настоящая статья посвящена исторической судьбе новации — одного из ключевых институтов обязательственного права. Современное частное право не только освободилось от архаичного взгляда на обязательство как на сугубо личную связь сторон, но и выстроилось на принципе свободы договора. Первое положило конец так называемой субъективной новации, на место которой пришла цессия прав и долгов. Второе означает, что стороны в любой момент могут соглашением изменить всякий элемент в обязательстве, а также прекратить правоотношение в целом. По этой причине авторы европейских унификационных проектов отказались от специального регулирования новации, посчитав достаточной общую ссылку на автономию воли сторон. Однако ни российский, ни многие европейские правопорядки не отказались от института новации… Это обстоятельство позволяет ставить вопрос о соотношении институтов новации и изменения обязательства, в том числе путем оценки условий новации на предмет их доступности для частноправового регулирования, а также последствий на предмет желательности с точки зрения предполагаемой воли сторон.

 

Ключевые слова: новация, изменение обязательства, обязательство, свобода договора.

Похожие товары