Юридический журнал для профессионалов
+7(980)196-01-68
  Канал журнала в Telegram
Корзина товаров
Перейти к оформлению
0
Ожидается изображения товара

Субъективное право как интерес? Трактовка категории субъективного (частного) права в рамках классической теории интереса

DOI: 10.24031/1992-2043-2020-20-4-5-44

 

This is an attempt of rational reconstruction and critique of the Rudolph von Jherings theory of subjective right, commonly known as «the interest theory». First, the basic shortcomings of the classical will theory (a major alternative to the interest theory) have been articulated, which I see as a reason of the elaboration of the alternative model by Jhering. Second, the structural analysis of the Jherings interest theory has been accomplished. From the structural standpoint, Jherings theory has two components: one, substantial (interest) and another, formal (legal remedy, granted by the law when the interest has been unlawfully attacked). This two-component model seems to be unstable and prone to self-contradictions. The major reasons for such a case are the indeterminacy of the concept of interest, an inherent trend within the interest theory to replace legal analysis with sociological enquiry, as well as coherence problem with some controversial instances of subjective rights. In a broader context, Jherings interest theory can be seen as an attempt to reconcile Kantian-based German private law theory with the elements of British utilitarianism.

 

Key words: subjective right; interest; legal remedy; Jhering; utilitarianism; autonomy of will.

Email when stock available

Категория:

Субъективное право как интерес? Трактовка категории субъективного (частного) права в рамках классической теории интереса

 

DOI: 10.24031/1992-2043-2020-20-4-5-44

 

В настоящей работе предпринята попытка рациональной реконструкции и критики теории субъективного (частного) права Рудольфа фон Иеринга, получившей известность в юридической литературе под названием «теория интереса». Проанализированы основные причины возникновения теории интереса, которая явилась ответом Иеринга на кризисные моменты в развитии основной альтернативы его теории — классической волевой теории субъективного права. Выделены два основных компонента теоретической конструкции субъективного права у Иеринга — материальный (интерес) и формальный (право на иск в материально-правовом смысле, понимаемое как проявление господства воли управомоченного). По мнению автора, двухэлементная модель является внутренне противоречивой и нестабильной. Причинами этого, на взгляд автора, являются прежде всего неопределенность понятия интереса, тенденция Иеринга заменять юридический анализ социологическим, а также сложности, связанные с определением юридической природы и взаимной увязкой нескольких спорных случаев (субъективные права недееспособных и так называемые рефлексы права). Отмечено также, что теория Иеринга в более широком контексте представляет собой попытку синтеза классической, ориентированной на Канта частноправовой традиции с британским утилитаризмом. Этот синтез довольно сложно осуществить практически, поскольку, по мнению автора, утилитаристская доктрина имплицитно содержит элементы, которые входят во внутреннее противоречие с основами концепции субъективного права.

 

Ключевые слова: субъективное право; интерес; право на иск в материально-правовом смысле; Иеринг; утилитаризм; господство воли.

Информация об авторе
С.В. Третьяков
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор кафедры теории и истории частного права и кафедры международного частного права Российской школы частного права.

The Classical Interest Theory of Rights in Private Law

 
DOI: 10.24031/1992-2043-2020-20-4-5-44
 
This is an attempt of rational reconstruction and critique of the Rudolph von Jherings theory of subjective right, commonly known as "the interest theory". First, the basic shortcomings of the classical will theory (a major alternative to the interest theory) have been articulated, which I see as a reason of the elaboration of the alternative model by Jhering. Second, the structural analysis of the Jherings interest theory has been accomplished. From the structural standpoint, Jherings theory has two components: one, substantial (interest) and another, formal (legal remedy, granted by the law when the interest has been unlawfully attacked). This two-component model seems to be unstable and prone to self-contradictions. The major reasons for such a case are the indeterminacy of the concept of interest, an inherent trend within the interest theory to replace legal analysis with sociological enquiry, as well as coherence problem with some controversial instances of subjective rights. In a broader context, Jherings interest theory can be seen as an attempt to reconcile Kantian-based German private law theory with the elements of British utilitarianism.
 
Key words: subjective right; interest; legal remedy; Jhering; utilitarianism; autonomy of will.
Information about the author
S.V. Tretyakov
PhD in Law, Associate Professor of the Department of Civil Law of the Faculty of Law of the Lomonosov Moscow State University, Professor of the Department of Theory and History of Private Law and the Department of Private International Law of the Russian School of Private Law.

Описание

DOI: 10.24031/1992-2043-2020-20-4-5-44

 

В настоящей работе предпринята попытка рациональной реконструкции и критики теории субъективного (частного) права Рудольфа фон Иеринга, получившей известность в юридической литературе под названием «теория интереса». Проанализированы основные причины возникновения теории интереса, которая явилась ответом Иеринга на кризисные моменты в развитии основной альтернативы его теории — классической волевой теории субъективного права. Выделены два основных компонента теоретической конструкции субъективного права у Иеринга — материальный (интерес) и формальный (право на иск в материально-правовом смысле, понимаемое как проявление господства воли управомоченного). По мнению автора, двухэлементная модель является внутренне противоречивой и нестабильной. Причинами этого, на взгляд автора, являются прежде всего неопределенность понятия интереса, тенденция Иеринга заменять юридический анализ социологическим, а также сложности, связанные с определением юридической природы и взаимной увязкой нескольких спорных случаев (субъективные права недееспособных и так называемые рефлексы права). Отмечено также, что теория Иеринга в более широком контексте представляет собой попытку синтеза классической, ориентированной на Канта частноправовой традиции с британским утилитаризмом. Этот синтез довольно сложно осуществить практически, поскольку, по мнению автора, утилитаристская доктрина имплицитно содержит элементы, которые входят во внутреннее противоречие с основами концепции субъективного права.

 

Ключевые слова: субъективное право; интерес; право на иск в материально-правовом смысле; Иеринг; утилитаризм; господство воли.

Похожие товары