Юридический журнал для профессионалов
+7(980)196-01-68
  Канал журнала в Telegram
Корзина товаров
Перейти к оформлению
0
Ожидается изображения товара

Субсидиарность иска из неосновательного обогащения

DOI: 10.24031/1992-2043-2024-24-1-90-129

 

The article is devoted to one of the key but not fully clarified issues of the law of unjust enrichment (and civil law as a whole) — the correlation of unjust enrichment provisions with other institutions of civil law, primarily with tort, contractual remedies, rei vindicatio and restitution. In the opinion of a number of recognized experts of the law of unjust enrichment, the Russian civil legislation establishes the principle of subsidiarity of the unjust enrichment claim in relation to other remedies. However, this position is not the only one. The author considers the emergence and development of the so-called principle of subsidiarity of an unjust enrichment claim in a comparative aspect, and explains the existence of exceptions to this principle in Russian and foreign law.

 

Keywords: UNJUST ENRICHMENT, SUBSIDIARITY, TORT, CONCURRENCE OF CLAIMS

Email when stock available

Категория:

Субсидиарность иска из неосновательного обогащения

 

DOI: 10.24031/1992-2043-2024-24-1-90-129

 

Статья посвящена одному из ключевых, но при этом не до конца проясненных вопросов права неосновательного обогащения (да и всего гражданского права в целом) — соотношению норм о неосновательном обогащении с иными институтами гражданского права, прежде всего с деликтными, договорными способами защиты, с виндикацией, реституцией. По мнению ряда признанных знатоков права неосновательного обогащения, в российском гражданском законе установлено правило о субсидиарности кондикционного требования по отношению к иным средствам защиты. Однако эта позиция является не единственной. Автор рассматривает возникновение и развитие так называемого принципа субсидиарности иска из обогащения в сравнительно-правовом аспекте, а также обосновывает наличие в российском праве и праве зарубежном исключений из этого принципа.

 

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ, СУБСИДИАРНОСТЬ, ДЕЛИКТ, КОНКУРЕНЦИЯ ИСКОВ

Информация об авторе
Н.В. Мураев
магистрант программы «Магистр частного права» юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Subsidiarity of a Claim for Unjust Enrichment

 
DOI: 10.24031/1992-2043-2024-24-1-90-129
 
The article is devoted to one of the key but not fully clarified issues of the law of unjust enrichment (and civil law as a whole) - the correlation of unjust enrichment provisions with other institutions of civil law, primarily with tort, contractual remedies, rei vindicatio and restitution. In the opinion of a number of recognized experts of the law of unjust enrichment, the Russian civil legislation establishes the principle of subsidiarity of the unjust enrichment claim in relation to other remedies. However, this position is not the only one. The author considers the emergence and development of the so-called principle of subsidiarity of an unjust enrichment claim in a comparative aspect, and explains the existence of exceptions to this principle in Russian and foreign law.
 
Keywords: UNJUST ENRICHMENT, SUBSIDIARITY, TORT, CONCURRENCE OF CLAIMS
Information about the author
N.V. Muraev
Student, Master of Private Law LLM Program, Faculty of Law, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia

Описание

DOI: 10.24031/1992-2043-2024-24-1-90-129

 

Статья посвящена одному из ключевых, но при этом не до конца проясненных вопросов права неосновательного обогащения (да и всего гражданского права в целом) — соотношению норм о неосновательном обогащении с иными институтами гражданского права, прежде всего с деликтными, договорными способами защиты, с виндикацией, реституцией. По мнению ряда признанных знатоков права неосновательного обогащения, в российском гражданском законе установлено правило о субсидиарности кондикционного требования по отношению к иным средствам защиты. Однако эта позиция является не единственной. Автор рассматривает возникновение и развитие так называемого принципа субсидиарности иска из обогащения в сравнительно-правовом аспекте, а также обосновывает наличие в российском праве и праве зарубежном исключений из этого принципа.

 

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ, СУБСИДИАРНОСТЬ, ДЕЛИКТ, КОНКУРЕНЦИЯ ИСКОВ

Похожие товары