Юридический журнал для профессионалов
+7(980)196-01-68
  Канал журнала в Telegram
Корзина товаров
Перейти к оформлению
0
Ожидается изображения товара

От учения о реституции испанских поздних схоластов к европейскому праву внедоговорных обязательств?

https://doi.org/10.24031/1992-2043-2022-22-4-189-220

 

The article traces the influence on modern law of the late scholastic theory of restitution (restitutio), which integrated the laws of unjust enrichment, delict, and damages into one, single overarching theory. Although late scholastic authors were widely read and frequently cited during the 17th and 18th centuries, the impact of their theory of restitution was rather slight. In secular natural law discussions and in the learned ius commune, this theory could not become an attractive model of non-contractual obligations because it was perceived as a symbol of an old-fashioned Thomism and of Catholic, rather than Christian, faith. It is shown that apparent parallels between the theory of restitution and modern private law institutions, particularly in the law of damages, are mostly due to developments that were independent of late scholastic arguments. Nevertheless, the theory may appear intellectually attractive, even from a modern perspective, as it offers a legally innovative rights-based reconstruction of the law of non-contractual obligations.

 

Keywords: unjustified enrichment; tort law; damages; private law history; natural law.

Email when stock available

Категория:

От учения о реституции испанских поздних схоластов к европейскому праву внедоговорных обязательств?

 

https://doi.org/10.24031/1992-2043-2022-22-4-189-220

 

В статье прослеживается влияние на современное право позднесхоластического учения о реституции (restitutio), объединившего неосновательное обогащение, деликты и возмещение убытков в единую всеобъемлющую теорию. Хотя поздних схоластов широко читали и часто цитировали в XVII и XVIII вв., влияние их учения о реституции осталось довольно слабым. В светских дискуссиях о естественном праве и в научном ius commune эта теория не могла стать привлекательной моделью внедоговорных обязательств, поскольку воспринималась как символ старомодного томизма и не столько христианской, сколько католической веры. Показано, что видимые параллели между учением о реституции и современными частноправовыми институтами, в частности в праве возмещения убытков, во многом обусловлены событиями, произошедшими независимо от аргументов поздних схоластов. Тем не менее эта теория может показаться интеллектуально привлекательной даже с современной точки зре- ния, поскольку она предлагает новаторскую реконструкцию права внедоговор- ных обязательств, основанную на субъективном праве.

 

Ключевые слова: неосновательное обогащение; деликтное право; убытки; исто- рия частного права; естественное право.

Информация об авторе
Нилс Янсен

From the doctrine of restitution of the Spanish late scholastics to the European law of non-contractual obligations?

 
https://doi.org/10.24031/1992-2043-2022-22-4-189-220
 
The article traces the influence on modern law of the late scholastic theory of restitution (restitutio), which integrated the laws of unjust enrichment, delict, and damages into one, single overarching theory. Although late scholastic authors were widely read and frequently cited during the 17th and 18th centuries, the impact of their theory of restitution was rather slight. In secular natural law discussions and in the learned ius commune, this theory could not become an attractive model of non-contractual obligations because it was perceived as a symbol of an old-fashioned Thomism and of Catholic, rather than Christian, faith. It is shown that apparent parallels between the theory of restitution and modern private law institutions, particularly in the law of damages, are mostly due to developments that were independent of late scholastic arguments. Nevertheless, the theory may appear intellectually attractive, even from a modern perspective, as it offers a legally innovative rights-based reconstruction of the law of non-contractual obligations.
 
Keywords: unjustified enrichment; tort law; damages; private law history; natural law.
Information about the author
Nils Jansen

Описание

https://doi.org/10.24031/1992-2043-2022-22-4-189-220

 

В статье прослеживается влияние на современное право позднесхоластического учения о реституции (restitutio), объединившего неосновательное обогащение, деликты и возмещение убытков в единую всеобъемлющую теорию. Хотя поздних схоластов широко читали и часто цитировали в XVII и XVIII вв., влияние их учения о реституции осталось довольно слабым. В светских дискуссиях о естественном праве и в научном ius commune эта теория не могла стать привлекательной моделью внедоговорных обязательств, поскольку воспринималась как символ старомодного томизма и не столько христианской, сколько католической веры. Показано, что видимые параллели между учением о реституции и современными частноправовыми институтами, в частности в праве возмещения убытков, во многом обусловлены событиями, произошедшими независимо от аргументов поздних схоластов. Тем не менее эта теория может показаться интеллектуально привлекательной даже с современной точки зре- ния, поскольку она предлагает новаторскую реконструкцию права внедоговор- ных обязательств, основанную на субъективном праве.

 

Ключевые слова: неосновательное обогащение; деликтное право; убытки; исто- рия частного права; естественное право.

Похожие товары